AIチップやGPUの実質的な耐用年数をめぐる議論がここ数週間で過熱しており、一部の投資家は、償却期間の延長がテクノロジー企業の利益を人為的に膨らませる可能性があると警告している。しかし、バーンスタインの新たなレポートによれば、この論争は誇張されている可能性がある。
悲観的な見方
懐疑派は、GPUの償却期間を5～6年と設定することは楽観的すぎると主張している。サブプライム住宅ローンバブルを空売りしたことで有名な投資家、マイケル・バリー氏は、大手テクノロジー企業がコンピューティング機器の耐用年数を延長することで減価償却を過小評価している可能性があると警告した。
バリー氏は、簿価を引き下げることで、企業は実際よりも利益を強く見せることができると指摘。彼の発言は、AIブームが業界の会計リスクを覆い隠しているのではないかという広範な懸念に拍車をかけた。
バーンスタインの反論
バーンスタインの調査は、これらの懸念が「誇張されている」と反論している。同社は、主要なクラウドサービスプロバイダーは一般に、高速コンピューティング機器に対して正確な減価償却方法を適用しており、GPUの耐用年数を誤って表示していないと指摘する。
レポートは、GPUの価値が最初の1年で急激に低下することを認めているが、これは主にバーンイン損傷や高性能ワークロードの新しいチップへの移行によるものだ。しかし、その初期の下落後は、中古価格は安定し、古いGPUも低強度のコンピューティングタスクには有用であり続ける。これにより、5～6年の耐用年数は合理的であり、一般的な慣行となっている。
古いハードウェアの経済性
バーンスタインはまた、古いGPUの運用コストは、同等の機器をリースするよりもはるかに低く、サプライヤーは5年経過したハードウェアでも収益性を維持できると指摘する。
さらに、クラウドプロバイダーと顧客との間の長期契約は、減価償却リスクの移転に役立ち、予想よりも早いハードウェアの陳腐化がサプライヤーに完全にのしかかることを防ぐ。
業界成長は依然として健全
議論はあるものの、バーンスタインは、GPUの減価償却に関する前提が業界の成長を損なっていないと結論付けている。高速コンピューティングへの需要は依然として膨大であり、古いハードウェアもその需要を満たす役割を果たし続けている。
レポートは、交換需要に構造的な低下は見られないと強調しており、企業が償却期間を延長しても、アップグレードサイクルは健全なままであることを意味する。
市場の反応
この論争は一時的にNVIDIA（NVDA-US）に影響を与え、月曜日には約184ドルまで下落したが、その後、底値買いが入った。同株は186.60ドルで取引を終え、1.88%下落した。広範な市場も軟調で、ナスダック総合指数は0.84%下落、フィラデルフィア半導体指数は1.55%下落した。
結論
マイケル・バリー氏のような悲観論者が会計リスクを警告する一方で、バーンスタインは、GPUの減価償却慣行はおおむね健全であると主張する。同社の見解では、耐用年数の延長は実世界の使用パターンを反映しており、業界の収益性に対する重大な脅威とはならない。
投資家にとっての教訓は明らかだ：減価償却をめぐる議論は見出しを賑わせるかもしれないが、AIハードウェアサイクルは依然として堅調であり、需要は会計上の前提に関する懸念を大きく上回っている。