Si esperaba que Greg Abel sacudiera masivamente la cartera en su debut como máximo responsable de Berkshire Hathaway (BRK.B), quizá deba ajustar sus expectativas.
Con Warren Buffett finalmente abandonando el sillón de CEO, el Oráculo de Omaha ha pasado oficialmente el testigo. El pasado sábado 28, Abel publicó su primera carta anual a los accionistas, y Wall Street contuvo la respiración colectivamente para ver cómo el nuevo jefe manejaría la legendaria cartera de renta variable de 300.000 millones de dólares.
¿La conclusión? Berkshire se instala discretamente en un profundo patrón de espera y observación. Abel no busca reinventar la rueda; en cambio, la está asegurando. En una carta que se sintió claramente como un juramento de lealtad a la doctrina Buffett, Abel nombró explícitamente cuatro acciones pesadas como elementos absolutos e indiscutibles de la cartera de Berkshire.
Aquí un vistazo a los Movimientos de los Gurús y lo que esta nueva era significa para el vehículo de inversión más observado del mundo.
El "Monte Rushmore" de la cartera de Berkshire
Abel no se anduvo con rodeos al esbozar los cimientos del futuro de Berkshire. Destacó cuatro empresas específicas, prácticamente tatuándolas en el balance de la firma como activos perpetuos. Son:
- Apple (AAPL)
- American Express (AXP)
- Coca-Cola (KO)
- Moody's (MCO)
Según el nuevo CEO, son empresas cuyos equipos directivos Berkshire "comprende y respeta profundamente". Más importante aún, espera que compongan crecimiento durante décadas.
A menos que la realidad económica fundamental a largo plazo de estas empresas específicas se desplome, no espere que Berkshire pulse el botón de vender. Abel dejó claro que la estrategia de inversión históricamente concentrada de la firma no va a cambiar.
Para ponerlo en perspectiva, estos cuatro gigantes representan más de la mitad de la masiva cartera de renta variable de 300.000 millones de dólares de Berkshire. Si sumamos los 35.000 millones apostados en cinco casas comerciales japonesas—que Abel también incluyó en la categoría de "activos principales"—, tenemos aproximadamente dos tercios de toda la cartera bloqueados en solo nueve nombres.
El coste base de algunas de estas posiciones heredadas es materia de leyenda en Wall Street. Berkshire ha mantenido Coca-Cola y Amex durante más de cuatro décadas, y Moody's durante más de dos. A finales de los 80, Buffett compraba Coca-Cola a una media de solo 3 dólares por acción. Con KO cotizando recientemente alrededor de 81 dólares, las ganancias en papel son absolutamente asombrosas. Ya no son solo acciones; son pilares fundamentales de la compañía.
Las ausencias notables: BofA y Chevron
Tan importante como quién está en la lista VIP es quién se quedó fuera. Notablemente ausentes del listado "para siempre" de Abel estaban dos de las cinco mayores participaciones de Berkshire: Bank of America (BAC) y Chevron (CVX).
Abel señaló que, aunque Berkshire mantiene "posiciones significativas" en otras empresas, el capital invertido en ellas tiene mucho más margen para "ajustes dinámicos". ¿Traducido del lenguaje corporativo? Nos gustan, pero no estamos casados con ellas. Ya hemos visto este ajuste dinámico en acción. En los últimos 18 meses, Berkshire ha recortado agresivamente su posición en Bank of America, vendiendo aproximadamente la mitad de su participación, dejando 517 millones de acciones restantes (valoradas en unos 28.000 millones de dólares). Chevron, con una valoración de 20.000 millones en la cartera, también parece vulnerable a futuros recortes si el entorno macro cambia o si Berkshire simplemente necesita liberar efectivo para una adquisición.
La línea de fondo de Apple
Hablemos del elefante en la habitación: Apple.
Berkshire ha estado montado en el tren de Apple durante aproximadamente una década. Tras una reducción implacable que vio a la firma recortar sus tenencias de AAPL en aproximadamente un 80% desde los niveles máximos, aún entraron en 2026 manteniendo 227 millones de acciones.
Si le preocupaba que Abel fuera a liquidar el resto de la posición, su carta debería ayudarle a dormir tranquilo. Nombrar a Apple en la lista "permanente" es un enorme voto de confianza.
La mecánica subyacente de cómo vendieron Apple el año pasado también es fascinante. El coste medio general de Berkshire para AAPL se sitúa actualmente en un nivel cómicamente bajo de 27 dólares por acción—aproximadamente una décima parte de su precio reciente de 264 dólares. Cuando compraron originalmente sus 1.000 millones de acciones, el coste base estaba más cerca de 35 dólares. Parece evidente que, durante la gran venta de Apple de 2024, Berkshire vendió estratégicamente sus lotes fiscales de mayor coste para suavizar el golpe de una monumental factura de impuestos sobre ganancias de capital, manteniendo firmemente las acciones más baratas para maximizar la capitalización a largo plazo.
¿Quién pilotea realmente el barco?
Aquí es donde las aguas se enturbian notablemente. Abel escribió en su carta: "En última instancia, la responsabilidad recae en mí, el CEO".
Eso suena bien sobre el papel, pero seamos realistas: Greg Abel es un genio de las operaciones, no un seleccionador de acciones experimentado. Actualmente está gestionando el día a día de más de 50 subsidiarias de Berkshire. Entregarle una cartera de acciones de 300.000 millones es como pedirle a un arquitecto maestro que de repente se haga cargo como decorador de interiores principal.
Buffett, siempre optimista, ha desestimado las preocupaciones sobre la falta de formación inversora formal de Abel, argumentando esencialmente que si puedes valorar con precisión un negocio completo, puedes seleccionar una acción. Además, no es que el Oráculo de 95 años haya desaparecido en el éter. Abel admitió que Buffett sigue yendo a la oficina cinco días a la semana y sigue "disponible para asesorar sobre asignación de capital".
Pero, ¿qué pasa con los tipos que fueron contratados para hacer esto?
En 2011, Berkshire emitió un comunicado de prensa afirmando audazmente que, después de que Buffett se retirara, los gestores de cartera Todd Combs y Ted Weschler tomarían el volante de toda la cartera de acciones y bonos.
Avancemos hasta hoy, y ese plan de sucesión se ha dado completamente la vuelta. Todd Combs abandonó abruptamente la firma en diciembre de 2025 para aceptar un lucrativo puesto en JPMorgan Chase (JPM). Eso dejó al Ted Weschler de 64 años aparentemente preparado para heredar el reino.
Sin embargo, según la carta de Abel, Weschler solo gestiona alrededor del 6% de los activos de renta variable totales—un aumento insignificante que incluye solo un puñado de posiciones gestionadas previamente por Combs. La gran mayoría de la cartera permanece bajo el ambiguo paraguas de la oficina del CEO, con Buffett probablemente susurrando al oído de Abel desde el pasillo.
El panorama general: ¿Se ha ido el alfa?
Todo esto plantea una pregunta bastante incómoda para los accionistas de Berkshire: ¿Ha terminado oficialmente la era de la cartera de acciones como motor principal de crecimiento?
Abel dio un servicio de labios a las acciones, afirmando que siguen "en el núcleo de nuestras actividades de asignación de capital". Pero sin un Director de Inversiones dedicado y probado que tire de las palancas, y con Abel adoptando públicamente una estrategia de "tenencia perpetua" para la mayor parte de los activos, Berkshire se parece menos a un fondo de inversión ágil y más a un conglomerado tradicional y lento.
Si Berkshire esencialmente convierte su masivo libro de acciones en un índice pasivo e intocado de sus empresas favoritas, los días de generar alfa masivo mediante una selección astuta de acciones podrían haber quedado atrás. Para una empresa construida enteramente sobre la capacidad inusual de Buffett para batir al mercado, eso es un cambio de paradigma monumental.
Estamos viendo a Berkshire Hathaway transitar de cazador a agricultor. Los cultivos están plantados, los fosos están cavados, y Greg Abel simplemente se asegura de que las vallas se mantengan firmes.