Wer erwartet hatte, dass Greg Abel in seiner Premiere als neuer Chef von Berkshire Hathaway (BRK.B) mit einer massiven Portfolioumschichtung aufwartet, sollte seine Erwartungen wohl anpassen.
Nachdem Warren Buffett den CEO-Posten endgültig geräumt hat, hat das Orakel von Omaha offiziell den Staffelstab übergeben. Letzten Samstag, den 28., veröffentlichte Abel seinen allerersten Jahresbrief an die Aktionäre, und die Wall Street hielt kollektiv den Atem an, um zu sehen, wie der neue Boss das legendäre 300-Milliarden-Dollar-Aktienportfolio handhaben würde.
Das Fazit? Berkshire begibt sich leise in eine tiefgreifende "Abwarte-Haltung". Abel will das Rad nicht neu erfinden; stattdessen schraubt er es fest. In einem Brief, der sich deutlich wie ein Treueschwur zur Buffett-Doktrin anfühlte, nannte Abel explizit vier Schwergewichtsaktien als absolute, unbestrittene Dauerbrenner im Berkshire-Portfolio.
Hier ein Blick in die Züge der Gurus und was diese neue Ära für das weltweit am genauesten beobachtete Investmentvehikel bedeutet.
Das "Mount Rushmore" des Berkshire-Portfolios
Abel machte keine Umschweife, als er die Grundlage von Berkshires Zukunft skizzierte. Er hob vier konkrete Unternehmen hervor und tätowierte sie praktisch als ewige Vermögenswerte in die Bilanz des Konzerns. Es sind:
- Apple (AAPL)
- American Express (AXP)
- Coca-Cola (KO)
- Moody's (MCO)
Laut dem neuen CEO sind dies Unternehmen, deren Führungsteams Berkshire "tief versteht und respektiert". Noch wichtiger: Er erwartet, dass sie ihr Wachstum in den kommenden Jahrzehnten weiter vervielfachen werden.
Solange die fundamentalen langfristigen wirtschaftlichen Realitäten dieser spezifischen Unternehmen nicht von der Klippe stürzen, sollte man nicht erwarten, dass Berkshire auf den Verkaufsknopf drückt. Abel machte kristallklar, dass die historisch konzentrierte Anlagestrategie des Konzerns bleibt, wie sie ist.
Um die Zahlen ins Verhältnis zu setzen: Diese vier Giganten allein machen über die Hälfte von Berkshires massivem 300-Milliarden-Dollar-Aktienportfolio aus. Addiert man die 35 Milliarden Dollar, die über fünf japanische Handelshäuser geparkt sind – die Abel ebenfalls in den "Kernvermögens"-Topf warf –, so sind etwa zwei Drittel des gesamten Portfolios in nur neun Namen gebunden.
Die Anschaffungskosten einiger dieser Altpositionen sind Wall-Street-Legende. Berkshire hält Coke und Amex seit über vier Jahrzehnten und Moody's seit über zwei. Ende der 1980er Jahre kaufte Buffett Coca-Cola für durchschnittlich nur 3 Dollar pro Aktie. Bei einem aktuellen Kurs von KO um die 81 Dollar sind die Buchgewinne absolut atemberaubend. Es sind nicht mehr nur Aktien; sie sind tragende Säulen des Unternehmens.
Die bemerkenswerten Auslassungen: BofA und Chevron
Genauso wichtig wie die, die es auf die VIP-Liste geschafft haben, ist, wer außen vor blieb. Auffällig abwesend von Abels "Ewigkeits"-Roster waren zwei von Berkshires Top-Five-Beteiligungen: Bank of America (BAC) und Chevron (CVX).
Abel merkte an, dass Berkshire zwar "signifikante Positionen" in anderen Unternehmen halte, das darin gebundene Kapital aber deutlich mehr Spielraum für "dynamische Anpassungen" biete. Übersetzt aus der Konzernsprache? Wir mögen sie, aber wir sind nicht mit ihnen verheiratet. Diese dynamische Anpassung haben wir bereits in Aktion gesehen. In den letzten 18 Monaten hat Berkshire seine Bank-of-America-Position aggressiv reduziert und etwa die Hälfte seines Anteils verkauft, sodass noch 517 Millionen Aktien (im Wert von etwa 28 Milliarden Dollar) übrig sind. Chevron, mit einem Portfoliowert von 20 Milliarden Dollar, sieht ebenfalls anfällig für zukünftige Reduzierungen aus, sollte sich das Makroumfeld ändern oder Berkshire einfach Bargeld für eine Übernahme freisetzen müssen.
Die Apple-Bilanz
Sprechen wir über den Elefanten im Raum: Apple.
Berkshire fährt seit etwa einem Jahrzehnt auf dem Apple-Zug. Nach einem schonungslosen Abbau, bei dem der Konzern seine AAPL-Bestände von den Höchstständen um etwa 80 % kürzte, ging er mit immer noch massiven 227 Millionen Aktien ins Jahr 2026.
Wer befürchtet hatte, Abel würde den Rest der Position liquidieren, dem sollte sein Brief helfen, ruhig zu schlafen. Apple auf die "permanente" Liste zu setzen, ist ein massives Vertrauensvotum.
Die zugrundeliegende Mechanik wie sie Apple letztes Jahr verkauften, ist ebenfalls faszinierend. Berkshires durchschnittliche Kostenbasis für AAPL liegt derzeit bei einem lächerlich niedrigen Wert von 27 Dollar pro Aktie – etwa ein Zehntel des jüngsten Kurses von 264 Dollar. Als sie ihre 1 Milliarde Aktien ursprünglich kauften, lag die Kostenbasis näher bei 35 Dollar. Es scheint offensichtlich, dass Berkshire während des großen Apple-Verkaufs von 2024 strategisch die teuersten Steuerposten abgestoßen hat, um den Schlag einer monumentalen Kapitalertragssteuerrechnung abzufedern, und dabei die günstigsten Aktien festhielt, um die langfristige Wertsteigerung zu maximieren.
Wer steuert tatsächlich das Schiff?
Hier wird die Lage bemerkenswert unklar. Abel schrieb in seinem Brief: "Letztendlich liegt die Verantwortung bei mir, dem CEO."
Das klingt auf dem Papier gut, aber seien wir realistisch: Greg Abel ist ein Operations-Genie, kein erfahrener Aktienpicker. Er jongliert derzeit mit dem Tagesgeschäft von über 50 Berkshire-Tochtergesellschaften. Ihm ein 300-Milliarden-Dollar-Aktienportfolio anzuvertrauen, ist, als würde man einen Meisterarchitekten bitten, plötzlich als Chef-Innendekorateur zu fungieren.
Buffett, stets der Optimist, hat Bedenken über Abels fehlenden formalen Investmenthintergrund beiseitegewischt und im Wesentlichen argumentiert, dass, wer ein ganzes Unternehmen genau bewerten kann, auch eine Aktie auswählen kann. Außerdem ist das 95-jährige Orakel nicht einfach vom Erdboden verschwunden. Abel räumte ein, dass Buffett immer noch fünf Tage die Woche ins Büro kommt und "für Beratung zur Kapitalallokation verfügbar" bleibt.
Aber was ist mit den Leuten, die eigentlich dafür eingestellt wurden?
Bereits 2011 gab Berkshire eine Pressemitteilung heraus, in der kühn behauptet wurde, dass nach Buffetts Rücktritt die Portfoliomanager Todd Combs und Ted Weschler das Steuer des gesamten Aktien- und Anleihenportfolios übernehmen würden.
Heute, Jahre später, wurde dieser Nachfolgeplan komplett auf den Kopf gestellt. Todd Combs verließ das Unternehmen abrupt im Dezember 2025, um einen lukrativen Job bei JPMorgan Chase (JPM) anzunehmen. Das ließ den 64-jährigen Ted Weschler scheinbar in der Position, das Königreich zu erben.
Doch laut Abels Brief verwaltet Weschler nur etwa 6 % der gesamten Aktienvermögenswerte – eine vernachlässigbare Steigerung, die nur eine Handvoll Positionen umfasst, die zuvor von Combs verwaltet wurden. Die überwältigende Mehrheit des Portfolios bleibt unter dem vagen Dach des CEO-Büros, wobei Buffett Abel wahrscheinlich aus dem Flur zuflüstert.
Das große Ganze: Ist das Alpha verschwunden?
All dies wirft für Berkshire-Aktionäre eine ziemlich unangenehme Frage auf: Ist die Ära, in der das Aktienportfolio als primärer Wachstumsmotor diente, offiziell vorbei?
Abel erwähnte Aktien nur beiläufig und behauptete, sie blieben "im Kern unserer Kapitalallokationsaktivitäten". Doch ohne einen engagierten, bewährten Chief Investment Officer, der die Hebel bedient, und mit Abels öffentlicher Adoption einer "ewigen Haltestrategie" für den Großteil der Vermögenswerte, sieht Berkshire weniger wie ein wendiger Investmentfonds und mehr wie ein traditioneller, träge agierender Mischkonzern aus.
Wenn Berkshire sein massives Aktienbuch im Wesentlichen in einen unberührten, passiven Index seiner Lieblingsunternehmen verwandelt, könnten die Tage, in denen durch geschicktes Aktienpicking massives Alpha generiert wurde, hinter ihnen liegen. Für ein Unternehmen, das vollständig auf Buffetts unheimliche Fähigkeit aufgebaut ist, den Markt zu schlagen, ist das ein monumentaler Paradigmenwechsel.
Wir beobachten, wie Berkshire Hathaway vom Jäger zum Bauern wird. Die Felder sind bestellt, die Gräben gezogen, und Greg Abel stellt einfach sicher, dass die Zäune halten.