Der KI-Boom dominiert seit fast drei Jahren die Marktnarrative, hat Billionen-Dollar-Giganten geschaffen, die Ausgabenprioritäten von Unternehmen neu geordnet und einen der stärksten thematischen Aufschwünge seit den Anfängen des Cloud Computing befeuert. Doch laut dem renommierten Leerverkäufer Danny Moses trägt die derzeitige Euphorie einen vertrauten Klang – einen, der ihn an die Dotcom-Ära erinnert.
Moses, der vor allem durch seine Rolle beim Leerverkauf des US-Immobilienmarkts 2008 bekannt wurde, der in The Big Short dokumentiert ist, sagte gegenüber Business Insider, der KI-Markt zeige unverkennbare Anzeichen einer Überhitzung. Obwohl er betont, dass KI eine legitime langfristige Wachstumsgeschichte sei, glaubt er, dass das derzeitige Tempo der Investitionen und Bewertungssteigerungen den Sektor an einen mathematischen Bruchpunkt treibt.
„Das Wachstum ist real“, sagte Moses, „aber die mathematischen Modelle halten nicht mehr stand. Ich denke, wir erreichen einen Kipppunkt, an dem die Mathematik zusammenbricht.“
Eine Blase – aber kein Leerverkaufsaufruf
Moses unterscheidet sorgfältig zwischen der Identifizierung einer Blase und einer Wette dagegen. Er ruft nicht dazu auf, das gesamte KI-Ökosystem leerzuverkaufen. Stattdessen argumentiert er, dass der Sektor in eine Phase eintritt, in der Selektivität wichtiger ist denn je.
Seiner Ansicht nach ähnelt der KI-Boom der späten Dotcom-Phase: realer technologischer Fortschritt gepaart mit unrealistischen Erwartungen, aggressiven Kapitalausgaben und einer wachsenden Kluft zwischen Gewinnern und allen anderen.
Die Botschaft ist klar: KI ist kein Monolith, und Anleger, die sie als solchen behandeln, riskieren Verluste.
Konzentration auf die Giganten, nicht auf die Hoffnungsträger
Moses glaubt, dass der sicherste Weg, am langfristigen KI-Wachstum teilzuhaben, über die größten, finanziell robustesten Technologieunternehmen führt – Unternehmen mit Bilanzstärke und Cashflow, um mehrjährige KI-Investitionen zu finanzieren, ohne ihr Kerngeschäft zu gefährden.
Er nennt Amazon, Google, Meta und Microsoft als Paradebeispiele. Diese Unternehmen können Kapitalausgaben flexibel anpassen, kurzfristige Volatilität absorbieren und dennoch Milliarden an freiem Cashflow generieren.
„Diese Unternehmen können ihre Kapitalausgaben jederzeit anpassen und dennoch einen positiven Cashflow aufrechterhalten“, sagte Moses. „Im Gegensatz dazu müssen andere Unternehmen, die auf KI-Investitionen angewiesen sind, kontinuierlich ausgeben.“
Mit anderen Worten: Die Mega-Caps können sich das langfristige Spiel leisten. Kleinere Unternehmen – oder sogar mittelgroße Technologiefirmen – haben diesen Luxus möglicherweise nicht.
Die riskantere Seite des KI-Trades
Moses ist weit weniger optimistisch gegenüber Unternehmen, die trotz fragiler finanzieller Grundlagen zu KI-Lieblingen geworden sind. Er hob insbesondere Oracle hervor und verwies auf dessen hohe Verschuldung und den erheblichen Cashbedarf zur Erfüllung KI-bezogener Infrastrukturaufträge.
Oracle hat stark in Cloud- und KI-Infrastrukturausgaben investiert, doch Moses argumentiert, dass die Bilanz des Unternehmens wenig Spielraum für Fehler lässt. Sollte die KI-Nachfrage nachlassen oder die Kapitalausgaben schneller steigen als erwartet, könnte der finanzielle Druck sichtbarer werden.
Er warnte auch vor Supermicro und CoreWeave – zwei der volatilsten KI-bezogenen Werte – als Beispiele für Unternehmen, bei denen die Anlegerbegeisterung die Fundamentaldaten überholen könnte. Der meteorhafte Aufstieg von Supermicro wurde durch die Nachfrage nach KI-Servern befeuert, während CoreWeave aggressiv durch schuldenfinanzierte Rechenzentrumsausbauten expandiert hat.
Diese Unternehmen, warnt Moses, repräsentieren die spekulative Seite des KI-Trades.
Anleger trennen endlich Gewinner und Verlierer
Trotz seiner Bedenken sieht Moses eine positive Entwicklung: Anleger beginnen, zwischen starken und schwachen KI-Werten zu unterscheiden. Der Markt belohnt nicht mehr jedes Unternehmen, das „KI“ in einer Ergebnispräsentation erwähnt. Stattdessen tendiert er zu Unternehmen mit robusten Bilanzen, konsistenter Profitabilität und klaren Wettbewerbsvorteilen.
„Ich denke, das beweist, dass Anleger beginnen, zwischen Gewinnern und Verlierern zu unterscheiden“, sagte Moses. „Sie sind eher bereit, sich auf Unternehmen mit stärkeren Finanzen zu verlassen, um an KI-bezogenen Projekten teilzuhaben.“
Diese Verschiebung markiert einen Abschied von den frühen Phasen des KI-Booms, als fast jede Aktie mit KI-Bezug überproportionale Gewinne verzeichnete. Jetzt belohnt der Markt Disziplin – und bestraft Überdehnung.
Uran: Ein unerwarteter KI-Infrastruktur-Play
In einer überraschenden Wendung ist Moses auch bullisch für Uran und argumentiert, dass es zu einer kritischen Komponente der langfristigen Infrastruktur der KI-Branche werden wird. Da KI-Arbeitslasten exponentiell wachsen, steigt auch die Nachfrage nach stabilen, großskaligen Energiequellen. Kernkraft, glaubt er, wird eine zentrale Rolle bei der Deckung dieser Nachfrage spielen.
Uran wird somit zu einer langfristigen Investition, die indirekt mit der KI-Expansion verbunden ist.
Doch Moses warnt, dass das Uran-Thema Geduld erfordert. Der Zeitplan für den Ausbau der Kernkraftinfrastruktur ist lang, regulatorische Hürden sind erheblich und der Ertrag könnte sich erst in Jahren materialisieren.
Anleger, warnt er, unterschätzen oft die Verzögerung zwischen KI-getriebener Nachfrage und der benötigten Infrastruktur.
Ein Markt am Scheideweg
Moses‘ Analyse kommt zu einem Zeitpunkt, an dem KI-Aktien erhöhte Volatilität erleben. Nach einem rasanten Aufschwung 2023–2024 sieht sich der Sektor wachsender Skepsis gegenüber Bewertungen, Kapitalausgabenzyklen und der Nachhaltigkeit der Nachfrage ausgesetzt.
Seine Kommentare spiegeln einen breiteren Stimmungswechsel wider: Die KI-Geschichte ist immer noch überzeugend, aber die Phase des leichten Geldes könnte vorbei sein.
Das nächste Kapitel, argumentiert er, wird definiert sein durch:
- Bilanzstärke
- Cashflow-Stabilität
- Flexibilität bei Kapitalausgaben
- Klare Wettbewerbsgräben
- Reale, nicht theoretische KI-Monetarisierung
Unternehmen, die diese Kriterien erfüllen, werden weiter gedeihen. Jene, die es nicht tun, könnten kämpfen, wenn der Markt wählerischer wird.
Fazit: Eine Blase, die sorgfältig navigiert werden muss
Danny Moses sagt keinen KI-Crash voraus. Stattdessen drängt er Anleger, den Sektor mit Disziplin anzugehen. Der KI-Boom ist real, aber die Risiken sind es ebenfalls. Der Markt wechselt von einer Phase, die von Hype getrieben wird, zu einer, die von Fundamentaldaten getrieben wird – und dieser Wechsel wird die nachhaltigen Gewinner von den spekulativen Nachahmern trennen.
Für Anleger ist die Erkenntnis klar: KI bleibt ein starkes langfristiges Thema, aber Selektivität ist keine Option mehr.