金融市場では最近、TACO取引と呼ばれる投資戦略が注目されている。これは「トランプは常に尻込みする（Trump Always Chickens Out）」の頭文字を取ったもので、この手法を採用する投資家は、政策主導の市場下落時に株式を購入し、ドナルド・トランプ米大統領が深刻な市場圧力に直面すれば、最終的に強硬な政策を撤回するとの前提で取引を行う。しかし、エスカレートするイラン情勢は、この確立された戦略に初めて乗り越えられない挑戦をもたらす恐れがある。
米国とイスラエルが2月28日にイランに対して行った軍事攻撃は、中東における戦争の範囲を大幅に拡大させた。この紛争はすでに1970年代以来最も深刻なエネルギー市場のショックを引き起こし、原油・ガス価格に極端な変動をもたらしている。米国株式市場はこれらの展開にもかかわらず比較的落ち着いている。敵対行為が始まって以来、欧州、アジア、新興市場の株式は概ね4％から7％下落しているが、S&P500種株価指数は約1％下落したのみで、ナスダック総合指数は実際に約0.5％の小幅な上昇を記録している。この回復力のある市場パフォーマンスは、多くの投資家が依然として、状況が要求すれば大統領は最終的に和解を選択するという前提で動いていることを示唆している。
現在の危機は、TACO戦略が首尾よく乗り切るには複雑すぎる可能性がある。たとえ政権が明日にでも戦争の即時終結を発表したとしても、紛争による破壊は迅速に修復できない。原油・ガス生産の停止、製油施設の閉鎖、重要インフラへの損害、そして世界のエネルギー供給チェーンの深刻な混乱は、単純な政策文書やソーシャルメディアの投稿では解決できない問題である。市場アナリストは、戦前の操業状況に戻るには、数か月、場合によっては数年にわたる持続的な努力が必要になると推定している。
中東における海上輸送費と海上保険料も劇的に高騰している。これらの関連費用は、たとえ戦闘が停止したとしても、短期的に正常な水準に戻るのは困難だろう。コーネル大学の経済学教授、エスワル・プラサド氏は、世界の金融市場は歴史的に政権の政策が生み出す不確実性を消化してきたが、イラン紛争の経済的・地政学的影響ははるかに深遠で持続的になる可能性が高いと指摘している。
この紛争は、ホルムズ海峡が事実上封鎖状態に陥った史上初の事例となった。この重要な海上の隘路は、世界のエネルギー輸送全体の約20％を扱っている。中東は過去に数多くの紛争を経験してきた。1980年代のイラン・イラク戦争、1990年代初頭の湾岸戦争、2000年代のイラク戦争などである。しかし、これらのいずれの出来事も、タンカー輸送がほぼ完全に停止する事態には至らなかった。
米国が軍事作戦を迅速に終結させるという最も楽観的な市場シナリオの下でも、中東は長引く不安定状態に留まる可能性がある。これらの不安定な変数は、政権の直接的なコントロールを完全に超えている。市場は、紛争の継続期間やその世界的影響の最終的な範囲を予測するのに非常に困難に直面している。
現政権の二期目の政策アプローチは、強硬な姿勢を採用した後、その後の市場反応を注意深く観察するという特徴が頻繁に見られる。金融市場の変動が少ない場合、大統領は自身の議題を推し進める傾向があるが、株式が大幅に下落した場合には、しばしば一歩引くことを選択する。大統領は14か月前にホワイトハウスに戻って以来、確立された国際秩序と伝統的な外交規範に繰り返し挑戦してきた。これらの行動には、米国と欧州の80年にわたる同盟関係の弱体化、NATO枠組みの不安定化、グリーンランドとカナダの併合提案、ベネズエラでの政権交代の推進、そしてジェローム・パウエル連邦準備制度理事会（FRB）議長の交代脅迫などが含まれる。
これらの出来事はいずれも、当初は市場の変動を引き起こしたが、政権が最終的に姿勢を調整したことで、市場はTACO取引の背後にある論理を徐々に固めていった。最も顕著な例は、昨年4月の「解放記念日関税」政策の実施時に起こった。米国株式市場は数日のうちに数兆ドルの価値を失い、政権は最終的に最も厳しい関税措置の一部を撤回するに至った。
中東戦争は、構造的リスクがかなり高い、根本的に異なるシナリオを提示している。1973年から1974年にかけての石油危機は、強力な歴史的類似例として機能する。当時、原油価格は非常に短期間で4倍に高騰した。根底にある石油禁輸は約6か月間しか続かなかったが、その結果生じたインフレ圧力は、米国や他の工業国を10年以上にわたって悩ませた。
同様の4倍の価格暴騰は、現在の米国が世界最大のエネルギー生産国かつ輸出国であるため、今日では起こりにくい。しかし、持続的な高エネルギー価格と打撃を受けた世界のサプライチェーンが組み合わされば、スタグフレーションの深刻なリスクが再燃する可能性は依然としてある。投資家は今、この危機が単純な政策転換の限界点を超えてエスカレートしたかどうかを考慮しなければならない。たとえ政権が最終的に撤退を選択したとしても、市場とより広範な経済は長期的な影響を受ける可能性が高いことを認識する必要がある。